為進(jìn)一步提高群眾的森林防火意識，并全力預(yù)防森林火災(zāi)的發(fā)生，廣西壯族自治區(qū)百色市隆林各族自治縣人民法院于12月12日依法公開開庭審理了一起涉及濫伐林木罪與失火罪的案件。

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人韋某涉嫌濫伐林木罪，而韋某、陸某、汪某某、呂某某4人則共同涉嫌失火罪。

自2023年6月起，被告人韋某聯(lián)合黃某某、韋某某、鄭某等人，陸續(xù)與隆林豬場鄉(xiāng)巖圩村那化屯的“對門”坡和“房腳”坡的林地主人簽訂了租地合同。同年8月，韋某在取得了“對門”坡和“房腳”坡部分林地的林木采伐許可證后，雇傭民工砍伐了林業(yè)主管部門明確允許采伐范圍內(nèi)的林木。2023年底，韋某及其合伙人將砍伐、煉山、種樹的工程整體發(fā)包給了陸某，并指示陸某砍伐了未辦理林木采伐許可手續(xù)的“對門”坡和“房腳”坡的林木。

經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，豬場鄉(xiāng)巖圩村那化屯的“對門”坡和“房腳”坡因無證采伐而受損的林木面積共計(jì)4.99公頃（相當(dāng)于74.85畝），采伐立木蓄積量總計(jì)達(dá)到321.7608立方米，出材量為199.254立方米。

此外，2024年3月31日晚，韋某指令陸某在次日凌晨5時(shí)前往那化屯的“對門”坡林地進(jìn)行煉山作業(yè)。陸某隨即安排工人于4月1日凌晨4時(shí)起床，并駕駛皮卡車將工人送達(dá)作業(yè)地點(diǎn)。凌晨5時(shí)，煉山作業(yè)正式開始，由陸某負(fù)責(zé)整體指揮，并指派汪某某、呂某某與其一同負(fù)責(zé)點(diǎn)火，其余工人則負(fù)責(zé)守火。

然而，在7時(shí)左右，護(hù)林員發(fā)現(xiàn)“對門”坡林地出現(xiàn)火煙并立即趕到現(xiàn)場制止。陸某隨即命令工人用泥土覆蓋火堆，直至9時(shí)許。但此時(shí)，一陣大風(fēng)突然刮起，將火星吹至旁邊的杉木林，導(dǎo)致杉木被引燃。盡管陸某迅速組織工人滅火，且派出所民警及消防員也迅速趕到火場參與撲救，但直至11時(shí)許，明火才基本得到控制。然而，不久之后火勢再度復(fù)燃，由于火勢過于猛烈，最終引發(fā)了森林火災(zāi)。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人韋某因違反森林法規(guī)，超范圍砍伐林木且數(shù)量巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》的相關(guān)規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以濫伐林木罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)，韋某、陸某、汪某某、呂某某四人因違反森林防火法規(guī)，在禁火期間擅自野外用火并引發(fā)森林火災(zāi)，其行為同樣觸犯了《中華人民共和國刑法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以失火罪追究其刑事責(zé)任。

在庭審過程中，法官嚴(yán)格按照法定程序開展法庭調(diào)查，并有序組織控辯雙方進(jìn)行舉證、質(zhì)證及法庭辯論等環(huán)節(jié)?？剞q雙方均充分發(fā)表了各自的意見，而案件將擇期進(jìn)行宣判。

本次庭審還特別邀請了者保鄉(xiāng)、豬場鄉(xiāng)的人大代表、村干代表及村民代表等共計(jì)130名代表到庭旁聽。此舉旨在讓廣大干部群眾從案件中汲取教訓(xùn)，引以為戒，并進(jìn)一步增強(qiáng)森林防火意識。