我曾在中國科學(xué)院植物研究所攻讀博士學(xué)位，研究方向與植物分類學(xué)有關(guān)。后來我到上海辰山植物園工作，雖然主職是科普，但也還在繼續(xù)做一點植物分類學(xué)工作。

在自然科學(xué)里面，分類學(xué)是最容易受到誤解和鄙視的學(xué)科之一，而且不光其他學(xué)科的人在誤解和鄙視分類學(xué)，連這個學(xué)科出身的人，轉(zhuǎn)了別的更熱門的研究方向之后，也喜歡回過頭來踩分類學(xué)兩腳。而分類學(xué)內(nèi)部一些人士，也喜歡自虐，以轉(zhuǎn)發(fā)這類被鄙視的段子自嘲為樂。

我自己對于分類學(xué)的定位和任務(wù)，早就有比較清楚的了解，但多年來也確實沒有寫過簡明的介紹文章。但這幾年來，不斷有人問我“（植物）分類學(xué)是干什么的”。特別是學(xué)界一些所謂“大佬”，往往會針對分類學(xué)發(fā)表一些奇談怪論，更是造成了很多人（特別是年輕學(xué)生）的迷惑。這讓我覺得，不能再對分類學(xué)這種人人都能罵幾句的局面無動于衷了，于是以問答的形式寫了這篇文章。

本文專門針對植物分類學(xué)，所述的內(nèi)容不一定適合于其他生物的分類學(xué)，請注意。

什么是分類學(xué)？

分類學(xué)的英文是taxonomy。對于什么是taxonomy，國外也一直有不同的定義，但我覺得沒有必要尊重所有這些意見。我只贊成一種定義，就是美國植物學(xué)家托德·施迪西（Tod F. Stuessy）在《植物分類學(xué)》（Plant Taxonomy, 2009）一書中表達的看法（當(dāng)然，這本書是他多年思考的結(jié)晶）。

施迪西在書中畫了一幅插圖，我認(rèn)為值得所有研究分類學(xué)的青年學(xué)人（中老年人就算了，不強求）背下來，不時默畫——

我把這幅圖上的重要內(nèi)容先概括一下，在后文會有較為詳細的解釋。

第一，在今天的學(xué)科體系中，分類學(xué)應(yīng)該是系統(tǒng)學(xué)（systematics）的一部分（我反對把分類學(xué)作為系統(tǒng)學(xué)的同義詞）。系統(tǒng)學(xué)有3個彼此緊密相關(guān)的研究領(lǐng)域，除了分類學(xué)之外，還有演化過程研究和系統(tǒng)發(fā)育研究。因此，分類學(xué)不應(yīng)該獨立于系統(tǒng)學(xué)而存在，但也不應(yīng)該從系統(tǒng)學(xué)中完全剔除出去。

第二，在今天的系統(tǒng)學(xué)框架中，分類學(xué)主要是其中負責(zé)生物多樣性信息存儲和提取的部分。現(xiàn)代科學(xué)創(chuàng)造了浩如煙海的生物多樣性信息，必須有個快捷的、方便的方法，能夠把這些信息及時整理存儲起來，并在需要的時候能迅速查到。干這個工作的就是分類學(xué)。

第三，分類學(xué)的主要工作是分類（classification），也包括鑒定（identification）和命名（nomenclature）。任何認(rèn)為鑒定和命名不是分類學(xué)的觀點也是偏頗的。

分類學(xué)就是認(rèn)花認(rèn)草嗎？

這是分類學(xué)界以外（特別是一般民眾）對分類學(xué)的最大誤解。

認(rèn)花認(rèn)草，屬于鑒定工作。如上所述，鑒定是分類學(xué)的一部分，但不是分類學(xué)的主要工作，更不是系統(tǒng)學(xué)的主要工作。

分類學(xué)的主要工作是分類。分類有兩個基本過程，第一是把自然界中客觀存在的個體“編組”（to group）為分類群（taxon，復(fù)數(shù)taxa），第二是把分類群“評定”（to rank）到分類等級系統(tǒng)中的合適等級（比如界、門、綱、目、科、屬、種等）上，由此就建立了分類系統(tǒng)（或者更準(zhǔn)確地說，林奈式分類系統(tǒng)）。

為什么要分類、建立分類系統(tǒng)？理由就是我前面說的：為了把生物多樣性信息很好地存儲起來，并方便后續(xù)的提取。林奈式分類系統(tǒng)正是一種非常合乎人類思維方式的信息存儲方法。每個生物個體在分類系統(tǒng)中一般總會屬于確定的界、門、綱、目、科、屬、種，知道了它在其中的位置，就可以把相關(guān)的信息存儲到分類系統(tǒng)中相應(yīng)的節(jié)點；反過來，也可以按照從大到小的順序，檢索到相應(yīng)的節(jié)點，把其中存儲的信息提取出來。這非常像快遞地址，也是從大到小，從國家、省區(qū)、市縣到街道、門牌，形成井然有序的層級關(guān)系；然后，只要知道一個人對應(yīng)哪個地址，就可以方便快捷地把東西寄給她（或者從她那里寄走）。

有了分類系統(tǒng)，才能開展鑒定工作。所謂鑒定，就是把待鑒定的個體的性狀與已經(jīng)分好類的分類群比對，然后把這個個體“指定”（to refer）到某個分類群。由此可見，如果沒有人做分類工作，也不可能有科學(xué)的鑒定工作。

但是反過來，也不能走另一個極端，覺得因為鑒定不是分類學(xué)的主要工作，就認(rèn)為鑒定不是分類學(xué)。在分類工作中，不可避免會涉及大量標(biāo)本的鑒定，所以鑒定和分類是密不可分的。而且，正如分類有分類的方法論，鑒定也有鑒定的方法論，不能把鑒定視為純粹的技術(shù)活，而忽略了它的理論一面。

認(rèn)花認(rèn)草特別厲害的人就是分類學(xué)家嗎？

如果你理解了我對上一個問題的回答，那就應(yīng)該能夠正確回答這個問題。

一個人要能被稱為分類學(xué)家（taxonomist），必須在分類學(xué)的主要工作——分類上做過原創(chuàng)性貢獻。如果一個人沒有做過分類工作，只做過鑒定工作，那你可以稱他為“鑒定師”，但不能稱為分類學(xué)家。

一般人還容易有一個誤解，就是一提到“鑒定”，想到的就是鑒定活體植物，特別是鑒定活體植物的照片。然而在分類學(xué)上，無論是分類還是鑒定，都需要依靠標(biāo)本（絕大多數(shù)標(biāo)本是經(jīng)過壓制的干燥植物死體），因為標(biāo)本是實物，能夠提供相對最全面的信息，而照片一定會丟掉大量潛在的有用信息（除非將來出現(xiàn)成熟而廉價的三維掃描成像技術(shù)）。一個分類學(xué)家不一定看過很多植物的活體照片，但一定看過很多標(biāo)本。

另外，分類學(xué)家都有自己專研的分類群，比如某個科、某個族（族是介于科和屬之間的等級）、某個屬等。分類學(xué)家認(rèn)不出自己不專門研究的植物類群（比如研究菊科的認(rèn)不了蘭花），是很正常的事情。當(dāng)然，也有能認(rèn)很多植物的分類學(xué)家，但這只能說是一個值得鼓勵的方向，并不是分類學(xué)家的本職。

基于上述原因，我認(rèn)為也不應(yīng)該輕易把社交媒體上的鑒定師稱為“科普”博主。事實上，僅就中文社交媒體而言，很多認(rèn)花認(rèn)草的博主不過是把植物鑒定當(dāng)成一種呼朋喚友的業(yè)余文娛活動，其本質(zhì)和老一代人退休之后喜歡吟吟詩、寫寫字、作作畫、加入一兩個地方文藝協(xié)會沒什么兩樣。如果你不認(rèn)為這些老一代人是詩人、書法家或畫家，那也不應(yīng)該管那些仗著自己能認(rèn)幾種蘑菇或幾種魚就聽任其粉絲搞知識霸凌的網(wǎng)紅叫“科普”博主。

但是反過來，也不能走另一個極端，對善于認(rèn)花認(rèn)草的鑒定師和業(yè)余愛好者一概鄙視。畢竟在這些人里面，膨脹到自以為是程度的人還是少數(shù)，大多數(shù)人是謙虛溫和的。她們對于植物、對于自然界的熱愛和了解，很多時候?qū)τ诜诸悓W(xué)家的工作是有幫助的（比如提供植物新種或新記錄的重要線索）。自學(xué)成才、從愛好者變成分類學(xué)家的人，也不在少數(shù)。關(guān)鍵是雙方都要正確認(rèn)識自己的身份，各得其所，互相幫助，而不是超出自己應(yīng)得的身份肆意胡來。

今天的分類學(xué)家建立分類系統(tǒng)的基本原則是什么？

如果說“分類學(xué)就是認(rèn)花認(rèn)草”是一般人對分類學(xué)的最大誤解，那么“分類學(xué)家成天沒事干，只會拿著幾個種分分合合”就是科學(xué)界內(nèi)部人士對分類學(xué)的最大誤解。

要說清楚分類學(xué)家并不是這樣胡折騰的人，需要先回答兩個問題：(1) 今天的分類學(xué)家建立分類系統(tǒng)的基本原則是什么？(2) 今天的分類學(xué)家建立分類系統(tǒng)的主要方法是什么？

前面已經(jīng)說過，分類學(xué)在根本上無非是要建立一種快捷、方便的生物多樣性信息存儲和提取的系統(tǒng)。這樣的系統(tǒng)可以有無數(shù)種建立方法。就好比給圖書分類，你可以按圖書內(nèi)容分，可以按圖書標(biāo)題的音序分，也可以按圖書封面圖案分，甚至可以按圖書的定價分。這都無所謂，只要能方便你查到這本書，它們就都是好的圖書分類系統(tǒng)。

植物也一樣，理論上你完全可以像那些教人認(rèn)花的圖鑒一樣，純按花色來分，由此也完全可以建立一個符合林奈體系的分類系統(tǒng)（比如“紅色花目、純紅色花科、六瓣純紅色花屬、山丹”之類）。事實上，有“植物分類學(xué)之父”之稱的林奈本人，就是純按植物性器官（雄蕊和雌蕊）的數(shù)目，建立了他的植物分類“性系統(tǒng)”。

然而，這種“人為分類系統(tǒng)”在西方并沒有沿用下來。從18世紀(jì)末開始，西方學(xué)界就形成了共識，要建立“自然分類系統(tǒng)”。如果說在19世紀(jì)，對于什么樣的分類系統(tǒng)就是“自然”（natural）的分類系統(tǒng)還有爭議的話，那么至遲從20世紀(jì)開始，分類學(xué)界對于“自然”的標(biāo)準(zhǔn)就基本沒有疑問了：一個符合達爾文主義演化論的分類系統(tǒng)，就是“自然”的。

純粹從信息技術(shù)上講的話，這種自然分類系統(tǒng)其實常常不太方便應(yīng)用，遠不如林奈自己建立的那種人為分類系統(tǒng)便捷。但為什么分類學(xué)界還要執(zhí)意追求“自然”呢？在我看來這有兩個主要原因，第一是追求學(xué)術(shù)稱呼的方便統(tǒng)一，第二是追求客觀。

生命科學(xué)界在研究生物的系統(tǒng)發(fā)育（phylogeny）過程、建立演化樹（系統(tǒng)發(fā)育樹）的時候，不可避免會創(chuàng)造一些名稱，來稱呼演化樹上的某個分支。我在這里舉一個動物分類學(xué)的例子：研究表明，人和兩種黑猩猩具有共同祖先，那么為了行文方便，顯然有必要創(chuàng)造一個比較簡短的名稱，來指從這個共同祖先開始的演化分支，不然我們只能管它叫“人＋兩種黑猩猩分支”。這個分支又與大猩猩具有共同祖先，那么為了行文方便，顯然我們又有必要創(chuàng)造一個比較簡短的名稱，來代替“人＋兩種黑猩猩＋大猩猩分支”。更不用說，還有更長的“人＋兩種黑猩猩＋大猩猩＋猩猩分支”和“人＋兩種黑猩猩＋大猩猩＋猩猩＋長臂猿分支”。

上圖是人類和近緣種的簡明演化樹（系統(tǒng)發(fā)育樹）。左邊的林奈系統(tǒng)名稱，可以視為右圖中相應(yīng)演化支的“簡稱”。

既然演化研究本來就需要一系列便捷的分支名稱，那學(xué)界當(dāng)然會想，可以把這個給分支命名的工作與自然分類系統(tǒng)的建立結(jié)合在一起，然后在學(xué)界內(nèi)只用這一套自然分類系統(tǒng)及其名稱，這樣既方便又統(tǒng)一；沒有必要搞出來兩套或更多套分類和命名系統(tǒng)。說白了，分類學(xué)之所以那么追求“自然”，在根本上完全是為了整個生命科學(xué)相互交流的利益著想（畢竟，“若無演化之光，則生物學(xué)的一切都沒有意義”）。如果分類學(xué)家真的是一群自私自利、只顧自己方便的人，那又何必把那么多精力投入到自然分類系統(tǒng)修訂這種吃力不討好的工作上呢？

今天的分類學(xué)家建立分類系統(tǒng)的主要方法是什么？

當(dāng)分類學(xué)界把建立符合演化論的分類系統(tǒng)作為唯一目標(biāo)之后，分類學(xué)就擴展成了系統(tǒng)學(xué)（如果你已經(jīng)忘了分類學(xué)和系統(tǒng)學(xué)的區(qū)別，請回到前面，把施迪西畫的那張圖再好好看一遍）。作為現(xiàn)代生命科學(xué)的一個重要分支，系統(tǒng)學(xué)也和其他分支一樣，追求客觀性，追求理論的“可證偽性”。這些都是現(xiàn)代科學(xué)的內(nèi)在要求。

20世紀(jì)系統(tǒng)學(xué)的發(fā)展，在很大程度上就是不斷排除主觀判斷、追求客觀方法的歷史。確實，早期的系統(tǒng)學(xué)對于生物演化關(guān)系的判定有很多主觀臆測成分，具體落實到分類系統(tǒng)上的話，更是有很多任意性，但系統(tǒng)學(xué)界一直在尋找客觀的分類方法。最終，通過20世紀(jì)后期的分子支序?qū)W（molecular cladistics）革命，系統(tǒng)學(xué)找到了理想的客觀方法。

分子支序?qū)W革命實際上分兩步。第一步是由德國昆蟲學(xué)家威利·亨尼希（Willi Hennig）提出支序?qū)W（cladistics）方法。支序?qū)W方法的最大意義就是確定了什么樣的分類群是有意義、值得研究和命名的，什么樣的分類群是無意義、不值得研究和命名的。比如，上面說的“人＋兩種黑猩猩分支”、 “人＋兩種黑猩猩＋大猩猩分支”都是有意義的，因為它們都符合單系（monophyletic）原則（對于這個術(shù)語，我在這篇文章中就不解釋了，感興趣的話可以先看一下下圖中的簡介）。相比之下，“人＋大猩猩”、“人＋長臂猿”以及“黑猩猩＋大猩猩”這樣的分類群就是無意義的，因為它們不符合單系原則。

假如通過某種方法得到了上面這棵確定的演化樹，那么左下圖中框出的兩個分類群都是符合單系原則的合理分類群，因為它們包括了共同祖先及其全部后代；右下圖中框出的兩個分類群則是不符合單系原則的不合理分類群，因為它們沒有包括共同祖先的全部后代。

支序?qū)W保證了只要你通過某種方法得到了一棵確定的演化樹，那么其上就一定只有有限數(shù)目的合理分類群（演化分支），其他各種隨意劃定的分類群都是不合理、無意義的，這就在很大程度上壓縮了分類學(xué)的主觀空間。

接下來的第二步革命，就是大分子測序（主要是DNA，也可以用RNA甚至蛋白質(zhì)）技術(shù)的成熟，提供了判定不同分類群彼此親緣關(guān)系的最可靠證據(jù)，這樣就讓演化樹的建立也有了客觀標(biāo)準(zhǔn)，進一步壓縮了分類學(xué)的主觀空間。當(dāng)然，要通過大分子序列判定親緣關(guān)系，就必須依賴高深的數(shù)學(xué)理論（主要是隨機過程理論）和高超的編程技術(shù)。因此，一個好的系統(tǒng)學(xué)家，至少應(yīng)該掌握分子支序?qū)W的基本數(shù)學(xué)和算法理論，知道什么樣的算法是更靠譜的。說得不客氣一點，不懂?dāng)?shù)學(xué)和算法的人，最好別管自己做的工作叫“系統(tǒng)學(xué)”工作。

在這里順便說一句半開玩笑半當(dāng)真的話。想做系統(tǒng)學(xué)研究的年輕學(xué)生，最好能好好學(xué)一下編程（比如“人生苦短，我用Python”的Python語言）。這樣萬一畢業(yè)之后找不到對口的工作，起碼還能當(dāng)程序員，對吧？

真的是“分類分類，越分越累”嗎？

就這樣，從20世紀(jì)90年代開始，植物系統(tǒng)學(xué)界全面引入了分子支序?qū)W方法，植物分類學(xué)終于逐漸擺脫了之前因為過強的主觀性形成的混亂局面。

在分子支序?qū)W方法應(yīng)用之前，全世界的被子植物分類系統(tǒng)已經(jīng)有了十幾家，較著名的有德國的恩格勒－普蘭特爾（Engler-Prantl）系統(tǒng)、英國的哈欽松（Hutchinson）系統(tǒng)、美國的克朗奎斯特（Cronquist）系統(tǒng)、蘇聯(lián)的塔赫塔江（Takhtajan）系統(tǒng)、丹麥的達爾格倫（Dahlgren）系統(tǒng)、匈牙利的索奧（Soó）系統(tǒng)等。中國分類學(xué)家吳征鎰和張宏達，到晚年也都提出了自己的系統(tǒng)；吳老更是因為強行把他的“八綱系統(tǒng)”放進主要按恩格勒系統(tǒng)編寫的《中國植物志》第一卷，而在中國分類學(xué)界引發(fā)了一定爭議。至于科以下的系統(tǒng)，就更加混亂，幾乎每個較大的科里都有“歸攏派”（lumper，喜歡把許多小分類群合并成一個大分類群）和“分裂派”（splitter，喜歡把大分類群分割成許多小分類群）在爭論不休。

但是分子支序?qū)W方法興起之后，所有這些系統(tǒng)漸漸都走進了歷史。越來越多的取樣、越來越長的序列、越來越精確的算法、越來越綜合全面的系統(tǒng)學(xué)研究，逐漸建立了越來越清晰的演化樹。雖然到今天，還有很多演化關(guān)系沒有解決，但解決了的關(guān)系更多。于是全世界研究被子植物的分子支序?qū)W派植物系統(tǒng)學(xué)家聯(lián)合起來，組成“被子植物系統(tǒng)發(fā)育研究組”（Angiosperm Phylogeny Group，縮寫為APG），推出了被子植物的APG系統(tǒng)，到現(xiàn)在已經(jīng)出到第四版（APG IV），在科和目的級別上基本穩(wěn)定了下來。這就是客觀方法的力量。

分子支序?qū)W革命不可避免帶來了分類系統(tǒng)的劇烈變動。很多人以為這是分類學(xué)界又一次的胡折騰，卻不知道這一次與之前的分類變化有本質(zhì)區(qū)別，是希望用一時的短痛，真正給植物分類系統(tǒng)帶來長久穩(wěn)定。因此，我非常反感“分類分類，越分越累”這句話，凡是在今天還喜歡說這句話的分類學(xué)界人士，我都建議你們團起身體，以一種圓潤的方式離開這個領(lǐng)域，謝謝。

反對分子分類系統(tǒng)的學(xué)界保守人士，對建立在這個新方法之上的新系統(tǒng)提出了很多質(zhì)疑，但大都站不住腳。比如，在分子分類系統(tǒng)中，大部分分類群還是穩(wěn)定的，但這些保守人士就喜歡盯著少數(shù)變化的分類群說事，企圖通過這種“選擇偏倚”，夸大分子分類系統(tǒng)的顛覆性；再如，分子分類系統(tǒng)對大多數(shù)分類群只修訂過一次，但保守人士看到今天這個分類群被修訂、明天那個分類群被修訂，就總會產(chǎn)生一種錯覺，以為是同一個分類群被反復(fù)折騰了好幾次，結(jié)果說出“分子系統(tǒng)自己也在不停地變來變?nèi)?rdquo;這種不符事實的話。

保守人士批評新系統(tǒng)的最大理由之一，是新系統(tǒng)讓很多以舊系統(tǒng)編寫的資料（如《中國植物志》）難以利用。然而，在當(dāng)前已經(jīng)有這么發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的情況下，我們完全可以通過建立隨時更新、便于使用的數(shù)據(jù)庫來解決不同分類系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換問題。如果新系統(tǒng)造成了資料利用的不便，那么應(yīng)該檢討的是國內(nèi)數(shù)據(jù)庫工作的落后，而不是指責(zé)分類學(xué)界提出了新系統(tǒng)。

確實，中國科學(xué)界的數(shù)據(jù)庫建設(shè)非常滯后，根本不能滿足業(yè)內(nèi)外的需要?？赡苓@和唯SCI的評價體制有關(guān)——做數(shù)據(jù)庫又發(fā)不了高影響因子的論文，還要搭出去很多時間精力。做分子系統(tǒng)學(xué)研究的學(xué)者，沒能及時建立采取新系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫，確實有工作做得不到位的地方。然而，這終究是可以彌補的，事實上現(xiàn)在也已經(jīng)有不少年輕學(xué)者（包括我自己）在做這方面的工作。

經(jīng)過三十年的發(fā)展，被子植物分類的分子支序革命，至少到屬一級，在今天已經(jīng)接近尾聲。有人希望利用這個機會建立完善的新分類系統(tǒng)和配套數(shù)據(jù)庫，并大力開發(fā)相關(guān)周邊產(chǎn)品，為人類的未來做些力所能及的工作，也有人抱殘守缺，眼中只有自己活著的幾十年中一時產(chǎn)生的混亂，而對學(xué)科新進展陰陽怪氣。這種態(tài)度上的差異，如果排除掉年齡的影響的話，那就只能取決于個人的眼界和能力了。

會做分子研究的人一定懂分類學(xué)嗎？

但是反過來，也不能走另一個極端（這已經(jīng)是我第三次說這個話了，真累），因為自己做了分子系統(tǒng)學(xué)研究，或是其他客觀化、現(xiàn)代化的研究，就瞧不上分類學(xué)，甚至斥之為“偽科學(xué)”。（我為什么對“偽科學(xué)”這個詞非常敏感？因為在中國歷史上，偽科學(xué)是一個非常嚴(yán)重的評價，但這個詞也正如“法西斯”一樣，常常被人濫用。）特別是我在本文一開頭就說過的，有些人自己就是分類學(xué)出身，后來轉(zhuǎn)了別的更熱門、更“摩登”的研究方向之后，也喜歡回過頭來踩分類學(xué)兩腳。我總覺得這是一種學(xué)術(shù)上的“皈依者狂熱”，就好比一個中國人長大后才信了洋教，為了表明自己的虔誠，罵起自己國家的文化來，比那些從小信教的人還狠。

誠然，在今天還有很多無視系統(tǒng)學(xué)的“經(jīng)典分類”學(xué)者（地方上的院校和科研機構(gòu)尤多），用著過時的方法去做分類研究，甚至濫發(fā)新種。這確實是個問題。但是他們能代表今天分類學(xué)的主流嗎？顯然不能。我們應(yīng)該批評這種研究方法，但只要你無法制止他們的研究和發(fā)表，那就必須找到補救之策。一個有水平的分類學(xué)家，不能只滿足于自己鋪設(shè)一個好攤子，也要有收拾別人留下的爛攤子的志氣和能力。

分類學(xué)在今天仍然存在一個問題：即使在分子支序?qū)W革命之后，分類系統(tǒng)的建立（既包括分類群的界定，也就是從個體到分類群的編組，又包括分類群的評級）仍然有一定主觀性。前面提到的歸攏派和分裂派的爭論，有些運用分子支序方法可以解決，有些仍然不能解決。一個典型的例子就是木蘭科的處理，國外以諾特博姆（Noteboom）為首的歸攏派學(xué)者主張木蘭類全合并為一個廣義木蘭屬（Magnolia），而國內(nèi)堅持分裂派傳統(tǒng)的學(xué)者則把這個廣義木蘭屬分成十幾個屬。這兩種分類方法都符合分子支序?qū)W的單系原則，僅僅是對相關(guān)分類群的評級不同（分裂派分出的十幾個屬，到歸攏派那里，無非就是降為廣義木蘭屬下的十幾個組而已）。對于這些最終遺留的主觀性問題，我的主張是尊重國內(nèi)傳統(tǒng)，畢竟你分類是為了方便別人使用，那當(dāng)然要盡量照顧你的主要客戶的習(xí)慣。然而就有一些國內(nèi)學(xué)者，崇拜西方過了頭，對西方學(xué)者主張的違反中國傳統(tǒng)、甚至明顯不合理的分類處理，也推崇備至。這就是大國科學(xué)家的自信？

分類學(xué)固然不應(yīng)該獨立于系統(tǒng)學(xué)而存在，但系統(tǒng)學(xué)的研究成果，最終也要落實到分類學(xué)之上、落實到分類系統(tǒng)的修訂之上，這是系統(tǒng)學(xué)家的義務(wù)。如果一個系統(tǒng)學(xué)家，只滿足于建立系統(tǒng)發(fā)育關(guān)系、探索演化模式，卻對那些把這些研究結(jié)果轉(zhuǎn)化為分類系統(tǒng)的研究不屑一顧，甚至對建立分類系統(tǒng)的一些重要工作大加撻伐，覺得是沒有價值的垃圾，那么你就是發(fā)再好的文章、有再高的影響力，在我眼里你也是思想上的低能兒、碰巧從事了科學(xué)研究的跟屁蟲（不好意思，我就是有這個評價的資格，這是我的言論自由）。

分類學(xué)是一門過時的學(xué)科嗎？

看了我前面的介紹，我想我對這個問題的答案應(yīng)該不會讓你感到驚奇：是，也不是，取決于你怎么定義分類學(xué)。

如果你定義的分類學(xué)研究就是只做做分類工作、建立分類系統(tǒng)，與系統(tǒng)學(xué)的另外兩個領(lǐng)域八竿子打不著關(guān)系，那確實過時了，而且過時好幾十年了。比如有人把分類學(xué)指為“博物學(xué)”，并通過貶低博物學(xué)來貶低分類學(xué)，這當(dāng)然并非完全沒有道理（當(dāng)然，對著博物學(xué)猛踩，與對著分類學(xué)猛踩一樣，似乎也是今天科學(xué)界某些人熱衷的時尚），但問題在于，這是你心目中的分類學(xué)，不是我心目中的分類學(xué)。

今天的分類學(xué)，早已經(jīng)發(fā)展為系統(tǒng)學(xué)的一部分，而系統(tǒng)學(xué)無論如何不能視為一門過時的學(xué)科。誠然，比起生命科學(xué)中的其他分支來，系統(tǒng)學(xué)仍然處在邊緣地位，但它畢竟是一門經(jīng)過了高度理論化、數(shù)學(xué)化的現(xiàn)代學(xué)科，其研究方法與生態(tài)學(xué)、古生物學(xué)、分子植物學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科以至農(nóng)學(xué)、藥學(xué)、生物多樣性保護等應(yīng)用學(xué)科都可以接軌，彼此之間可以產(chǎn)生不計其數(shù)的交叉研究思路。純粹為分類而做的系統(tǒng)學(xué)研究也許還在萎縮，算是某種危機，但是更廣義的系統(tǒng)學(xué)研究卻方興未艾，算是危機后的機遇。

分類學(xué)界一直說，分類學(xué)沒有自己的數(shù)據(jù)，一切數(shù)據(jù)都來自其他學(xué)科。分類學(xué)界還說，分類學(xué)是生物研究的起點，也是生物研究的終點。這些話，放到今天來看仍然都是對的。

中國新一代的分類學(xué)家能做什么？

有了前面對分類學(xué)、系統(tǒng)學(xué)內(nèi)涵的界定，我最后來回答這個問題。

首先，新一代的分類學(xué)家不能是純粹的分類學(xué)家，更不能是鑒定師。她首先必須是系統(tǒng)學(xué)家，然后是能做原創(chuàng)性分類工作的人。

其次，我們這里問的是“分類學(xué)家”能做什么，用更準(zhǔn)確的話來表述，也就是一個系統(tǒng)學(xué)家能做什么分類學(xué)的工作，那么答案肯定不是“做更多更深入的系統(tǒng)發(fā)育研究”或“做更多更深入的演化過程研究”，而必須在分類學(xué)的范圍之內(nèi)考慮。對于當(dāng)下可以做的工作，我不能盡列，只挑幾個我比較重視的說一說。

當(dāng)下最緊迫的工作，就是把APG系統(tǒng)之類分子分類系統(tǒng)落實到屬、種一級，建立中國植物以至全世界植物的新科屬名錄。這個工作目前已經(jīng)有了長足進展，昆明植物所、北京植物所都有研究組出版了相關(guān)的工具書。（但就我所知，這兩項工作都被分類學(xué)界某些人斥責(zé)為“嘩眾取寵”?？赡芡兄g才真正有赤裸裸的仇恨吧。）

我們還可以把范圍放得更廣一點，不要只做維管植物以至有胚植物（所謂“高等植物”）的科屬名錄，也要把綠藻、紅藻以及現(xiàn)在已經(jīng)不屬于植物的其他藻類包括進來。比起研究有胚植物的人來，藻類學(xué)界對分類系統(tǒng)的建立更不關(guān)心，所以在這方面存在更大空白。

新系統(tǒng)要普及，就必須出版大量周邊產(chǎn)品，比如紙版或網(wǎng)絡(luò)版的植物志、檢索表、圖鑒、專題手冊和數(shù)據(jù)庫、名稱辭典等。在這里我著重想提一下教科書。在全世界的生物分成細菌、古菌、真核生物三個域都已經(jīng)過時的今天，在真菌和褐藻已經(jīng)不算植物的今天，在被子植物已經(jīng)不再簡單分成雙子葉植物和單子葉植物的今天，大量的高等院校教科書還在教80多年前的恩格勒系統(tǒng)這樣陳舊的東西，甚至有些青年教師想給學(xué)生教點新知識，還會被所謂的“督學(xué)”質(zhì)疑。我非常想知道，中國的高等院校教學(xué)大綱修訂工作，到底掌握在什么人手里？你們知道自己在阻礙中國學(xué)術(shù)的發(fā)展嗎？你們覺得自己懂分類學(xué)嗎？

你們知道有個著名物理學(xué)家叫馬克斯·普朗克，他曾經(jīng)說過一段很酷的話嗎？